轉(zhuǎn)自：開源中國

讓客戶滿意是我們工作的目標(biāo)，不斷超越客戶的期望值來自于我們對這個行業(yè)的熱愛。我們立志把好的技術(shù)通過有效、簡單的方式提供給客戶，將通過不懈努力成為客戶在信息化領(lǐng)域值得信任、有價值的長期合作伙伴，公司提供的服務(wù)項目有：域名與空間、虛擬主機、營銷軟件、網(wǎng)站建設(shè)、老邊網(wǎng)站維護、網(wǎng)站推廣。

開源規(guī)劃調(diào)度引擎 OptaPlanner 官網(wǎng)發(fā)布了一個 Java 11 GC 性能基準(zhǔn)測試報告。

當(dāng)前使用量大的 Java 版本是 8，所以測試者用 Java 8 與 Java 11 進行對比測試。GC 是影響 Java 性能的關(guān)鍵因素，所以測試自然也基于 GC，在 G1 GC 和并行 GC 下分別進行了測試，結(jié)果如下：

Java 8 vs. Java 11

使用 G1 GC

G1 GC 下每秒分值：

Java 11 在幾乎所有測試數(shù)據(jù)集上都有速度上的提升。平均而言，僅通過切換到 Java 11 就有 16％ 的改進，這種改進可能是因為 Java 10 中引入了 JEP 307: Parallel Full GC for G1。

使用并行 GC

使用并行 GC，結(jié)果不如 G1，某些數(shù)據(jù)集上有所改進，但其它數(shù)據(jù)集保持不變甚至出現(xiàn)性能下降。平均而言，Java 11 的性能提升了 4％ 以上。

測試者還在 Java 11 上對并行 GC 與 G1 GC 進行對比：

Java 11 上并行 GC vs. G1 GC

結(jié)果表明 G1 GC 整體上不如并行 GC。

OptaPlanner 表示，從 Java 8 到 Java 11，G1 GC 的平均速度改進為 16.1％，并行 GC 為 4.5％。

同時雖然并行 GC 面向吞吐量，而 G1 則側(cè)重于低延遲 GC，但是 Java 11 中帶來的 G1 顯著改進，使得將兩者進行直接比較是有意義的。

此外，基于基準(zhǔn)測試中的大多數(shù)數(shù)據(jù)集來看，并行 GC 還是更適合 OptaPlanner 的，因為吞吐量對于解決 OptaPlanner 的優(yōu)化問題更為重要。

詳細測試基準(zhǔn)與過程查看原文：

https://www.optaplanner.org/blog/2019/01/17/HowMuchFasterIsJava11.html

分享文章：Java11究竟比8快了多少？看看這個基準(zhǔn)測試-創(chuàng)新互聯(lián)
文章鏈接：http://chinadenli.net/article10/ddipgo.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供網(wǎng)站收錄、App開發(fā)、面包屑導(dǎo)航、網(wǎng)站制作、云服務(wù)器、關(guān)鍵詞優(yōu)化

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)