ios的網(wǎng)絡(luò)安全體系結(jié)構(gòu)中定義是什么

在ISO的網(wǎng)絡(luò)安全體系結(jié)構(gòu)中定義了5類安全服務(wù)，包括：猛鎮(zhèn)亮認證服務(wù)、訪問控制枝寬服務(wù)、數(shù)據(jù)保密性服務(wù)、數(shù)據(jù)完整旅歲性服務(wù)和.抗抵賴性服務(wù)。

創(chuàng)新互聯(lián)建站，為您提供網(wǎng)站建設(shè)公司、成都網(wǎng)站制作、網(wǎng)站營銷推廣、網(wǎng)站開發(fā)設(shè)計，對服務(wù)成都木包裝箱等多個行業(yè)擁有豐富的網(wǎng)站建設(shè)及推廣經(jīng)驗。創(chuàng)新互聯(lián)建站網(wǎng)站建設(shè)公司成立于2013年,提供專業(yè)網(wǎng)站制作報價服務(wù),我們深知市場的競爭激烈，認真對待每位客戶，為客戶提供賞心悅目的作品。 與客戶共同發(fā)展進步，是我們永遠的責任！

蘋果手機微信安全保障在哪里

蘋果手機微信安全保障在安全檢查和數(shù)據(jù)加密上。

安全檢查：蘋果手機的微信應(yīng)用有著非常強大的檢測機制，無論是在軟件上、硬件上，還是服務(wù)器端，都有著嚴格的安全監(jiān)測功能，檢測到惡意程序后進行自汪汪纖動阻止，避免病毒軟件困仿的入侵。

數(shù)據(jù)加密：蘋果手機的微信應(yīng)用在傳輸和存儲數(shù)據(jù)時，采用了高強度的加密算法，可以有效保護用戶的隱私信息，防止他人竊取和數(shù)據(jù)泄露。同時，蘋果公司同樣采取了相應(yīng)措施，保陵毀證系統(tǒng)穩(wěn)定運行，及時更新安全漏洞。

ios系統(tǒng)是否安全？

黑客們對于智能手機安全性的理解遠比普通手機用戶要深刻的多。賽門鐵克報告曾深入分析了安卓和iOS系統(tǒng)中存在的固有問題，并重點強調(diào)：

“如今手機設(shè)備的操作系統(tǒng)大環(huán)境是雜亂的無安全性的，大部分手機在連接企業(yè)網(wǎng)絡(luò)時并沒有受到企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的安全控制，很多手機與缺乏監(jiān)管的第三方云服務(wù)進行數(shù)據(jù)同步，有些人則將手機與安全性未知的公用電腦相連，然后又與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)相連。”

不要看到企業(yè)這兩個字就覺得跟自己沒有關(guān)系，實際上手機安全問題是每個手機用戶都在面對的問題。

支柱

首先引用Nachenberg 在報告中的一段話：

“開發(fā)團隊在這兩款手機操作系統(tǒng)的最新版本設(shè)計時已經(jīng)考慮到了安全問題，并試圖將安全性融入操作系統(tǒng)，從而減少來自外部的安全攻擊。”

接下來 Nachenberg測試了安卓和iOS在以下幾方面的安全防范情況：

· 傳統(tǒng)訪問控制: 傳統(tǒng)的訪問控制技術(shù)包括密碼以及屏幕保護鎖。

· 基于許可的訪問控制: 基于許可的訪問控制是為每個程序添加訪問控制能力。

· 程序起源: 每一個程序都會擁有一個郵戳，表示該程序的作者，通過數(shù)字簽名方式來防止程序被非法修改。

· 加密: 對便攜設(shè)備上的數(shù)據(jù)進行加密隱藏。

　差渣　· 隔離: 隔離技術(shù)用于限制應(yīng)用程序訪問特定敏感數(shù)據(jù)或系統(tǒng)的能力。

操作系統(tǒng)的表現(xiàn)

TechRepublic 專欄作家 Francis首先會對安卓和iOS操作系統(tǒng)針對每個支柱的表現(xiàn)給出評論，然后作者根據(jù)Nachenberg的報告進行總結(jié)。

支柱一：傳統(tǒng)訪問控制

Francis: 在傳統(tǒng)訪問控制方面，根據(jù)我的經(jīng)驗，iPhone或安卓系統(tǒng)都有很好的表現(xiàn)。

不過，如果觸摸屏上的指紋印記太清晰，可能會有助于黑客破解手機密碼。在我看來，大部分手機程序開發(fā)人員沒有為程序添加通過操作系統(tǒng)加鎖解鎖屏幕實現(xiàn)程序鎖定的功能。

在安卓系統(tǒng)上，我使用過一款由Carrot App 開發(fā)的軟件 App Protector Pro 。這個軟件可以讓我為每個程序添加額外的密碼保護，如Gmail, Exchange, 以及Facebook。有了這個程序，如果我的手機丟失，并且對方破解了鎖屏密碼，那么我還能有額外的一些時間來修改這些程序所涉及的賬號密碼。

根據(jù)我的記憶，好像在iPhone里沒有類似的安全軟件。我懷疑這是因為iOS有更具有約束力的沙箱模型。

Kassner: Nachenberg認為iOS提供的訪問控制功能可以在手機丟失后起到一定的安全防范作用。在這方面Nachenberg認為iOS與Windows桌面系統(tǒng)的安全性類似。

報告中Nachenberg 對于安卓系統(tǒng)就沒那么客氣了。他認為雖然安卓系統(tǒng)也能干防止偶爾發(fā)生的攻擊，但是安卓系統(tǒng)不支持對SD卡中的數(shù)據(jù)進行加密存放，因此如果手機被盜，通過物理方式直接讀取SD卡中的數(shù)據(jù)，就使得安卓的密碼防范功能毫無用處了。

支柱二：基于許可的訪問控制

Francis: 根據(jù)我的經(jīng)驗，iOS上的許可機制很少，比安卓系統(tǒng)上的許可機制少很多。而唯一一個肯定存在的許可機制是當用戶訪問其它受保護的子系統(tǒng)時，iOS會提示用戶需要相應(yīng)的資源，并要求用戶同意。

相反，在安卓系統(tǒng)上這樣的許可機制很多。我認為理論上這樣做很成功，但是在現(xiàn)實世界中這樣的許可系統(tǒng)起不到什么作用，因為這種許可理論上需要依賴于用戶對于科技的了解。

目前5個黑客里有4個都在使用安卓系統(tǒng)的手機，安卓手機也逐漸成為了主流智能手機，但是一般用戶并不清楚針對某個程序，到底是應(yīng)該允許其運行，還是不允許。

實際上我覺得用戶也不該承擔這種判斷責任。就好像我去牙科診所補牙，我可不希望醫(yī)生在進行必要的操作時，還征求我的意見該使用哪個儀器。畢竟我是付費享受服務(wù)的，我依賴于診室的資虛掘悄源和牙醫(yī)的經(jīng)驗技術(shù)。

Kassner: 我曾經(jīng)聽過很多人說iOS平臺中的許可系統(tǒng)問題。Nachenberg在報告中闡述了這個問題：

“iOS系統(tǒng)中有四類系統(tǒng)資源是必須經(jīng)過用戶許可確認后，程序才可以訪問這些資源的。而散衫其它系統(tǒng)資源，要么是明確的允許用戶使用軟件訪問，要么就是明確的禁止用戶訪問，這是iOS內(nèi)置的隔離策略。而出現(xiàn)以下情況時，程序可能會向用戶提出確認請求：

· 手機的全球定位系統(tǒng)需要方位本地數(shù)據(jù)時

· 接收到來自互聯(lián)網(wǎng)的通知警告信息

· 向外撥打Tel 時

· 向外發(fā)送短信或電子郵件信息時

如果有任何程序試圖使用以上四類功能，那么用戶首先會看到一個許可提示，當用戶許可后，該程序才可以實施該功能。如果用戶允許了GPS系統(tǒng)或通知警告系統(tǒng)的功能，程序會被永久允許使用該系統(tǒng)。而對于向外撥打Tel 或發(fā)送短信和電郵的功能，則需要用戶每次點擊確認。”

而安卓平臺使用的是完全不同的方案。它是基于“全部或沒有”的概念，我引用Nachenberg在報告中的一段話來解釋這個概念：

“每個安卓程序內(nèi)部都集成了一個許可列表，記載了能夠讓該程序正常工作所需的系統(tǒng)功能。這個列表會采用普通手機用戶能夠看的懂的方式，在軟件安裝過程中提示用戶，而用戶會根據(jù)這個軟件的安全風險來決定是否要繼續(xù)安裝該軟件。

如果用戶仍然選擇安裝軟件，那么程序?qū)@得訪問相應(yīng)系統(tǒng)資源的權(quán)限。而如果用戶放棄安裝軟件，程序就完全被禁止運行了。安卓系統(tǒng)上沒有所謂的中間地帶。”

支柱三：程序起源

Francis: 在安卓和iSO系統(tǒng)中，身份起源和判斷真實性的機制是明顯不同的。人們對這兩種機制的優(yōu)劣一直都沒有結(jié)論，但目前來看，針對安卓系統(tǒng)的惡意軟件要多于iSO。

我不認為Google的安卓系統(tǒng)在安全性上是失敗的，但是一系列薄弱的安全點，使得安卓系統(tǒng)在面對安全威脅時顯得更脆弱。對于黑客來說，在安卓系統(tǒng)上開發(fā)和散步惡意軟件沒有太大的阻礙，尤其是將軟件歸為免費或共享時，傳播速度更快。

Google對于之前提交的應(yīng)用程序沒有審查機制。不需要開發(fā)者證明自己就是擁有該程序開發(fā)和修改權(quán)限的人。也沒有集中化的開發(fā)者授權(quán)。目前有多種渠道都可以發(fā)布和傳播安卓系統(tǒng)上的軟件，而且渠道數(shù)量還在不斷增加。而整個過程中存在的最大漏洞就是，黑客可以毫不費力的獲取軟件店里的軟件，通過逆向工程還原成源代碼，經(jīng)過修改加入惡意代碼并打包后，再將其以正常軟件的名義發(fā)布出來。

雖然iPhone的應(yīng)用軟件也可以通過這一系列工作進行篡改，但是iPhone的編程語言并不公開，這種非公開的編程語言比Google平臺的Java語言反匯編要難的多。

Kassner: 在這方面， Nachenberg的觀點和 Francis 是一致的。iOS在這部分做的比安卓系統(tǒng)強。

支柱四：加密

Francis: 我曾經(jīng)參與過一個跨平臺的手機軟件項目，該項目有明確的隱私保護要求，并且在最后還會有一個獨立的第三方工程師團隊對源代碼進行審核。

在這個項目初期我就發(fā)現(xiàn)，iSO的用戶設(shè)置數(shù)據(jù)默認狀況下會被加密存儲在某個位置，而安卓系統(tǒng)則是將用戶設(shè)置數(shù)據(jù)直接放在相應(yīng)的程序所在位置。

這并不表示安卓系統(tǒng)上的敏感數(shù)據(jù)都沒有被加密，或者安卓系統(tǒng)使用的加密技術(shù)不如iphone。這只是說明安卓系統(tǒng)會把更多的加密工作留給應(yīng)用程序自己，而不是通過操作系統(tǒng)來實現(xiàn)。這么做有好處也有不足。

如果你是安卓平臺上的軟件開發(fā)者，那么你的軟件數(shù)據(jù)安全性可能不如iSO上的軟件。但是如果你自己為自己的軟件設(shè)定了特殊的加密方式，那么你的軟件數(shù)據(jù)安全性可能會高于iSO系統(tǒng)，因為黑客不得不破解程序的加密算法。

但是作為手機用戶，你并不知道所下載的軟件是否帶有加密機制。而如果軟件沒有加密機制，那么由于大多數(shù)用戶的應(yīng)用程序都安裝在SD卡上，而SD卡又是很容易被取出(比如插入電腦傳輸數(shù)據(jù))，因而其安全性無法得到保證。

Kassner: 在加密方面Francis 的觀點與Nachenberg一致。不過我還是要說一下我對這兩個平臺的看法。

首先，iOS使用了加密機制，但是這是有局限的。很多程序在后臺運行(就算用戶沒有登錄)需要訪問存儲數(shù)據(jù)。為了正常運行， iOS需要在本地復制一份非加密的密鑰。這意味著對于越獄的手機，黑客不需要用戶密碼就可以訪問存儲數(shù)據(jù)。

正如Francis所說，所有版本的安卓，除了3.0版以外，都不支持加密數(shù)據(jù)。這意味著通過越獄技術(shù)或者任何取得管理級訪問權(quán)限的用戶都可以瀏覽手機中的任何數(shù)據(jù)。

支柱五：隔離

Francis: 我個人認為，不論是蘋果還是Google的隔離沙箱模型都是安全可靠的。二者相比，安卓系統(tǒng)的隔離機制稍微有些復雜，但也更具有靈活性。與iOS系統(tǒng)相比，安卓能夠真正應(yīng)對多任務(wù)工作模式。

作為手機程序開發(fā)人員，我能看到這種機制帶來的優(yōu)勢。這使得我們在程序開發(fā)過程中就要考慮到安全問題，并且一直貫穿整個開發(fā)過程，而桌面系統(tǒng)軟件的開發(fā)，可以在最后環(huán)節(jié)再考慮安全性問題。

Kassner: Nachenberg和Francis 的觀點又是一致的。隔離機制可以讓不同的程序分開工作，不會由于某個程序被黑客利用而影響到其它正在運行的程序。

兩者的弱點

對于 iOS和安卓平臺的安全性能，我有深刻的印象。但是不得不說二者都還存在“弱點”。不論你是否相信，反正我是信了。

Nachenberg 曾跟我提到， iOS 目前只發(fā)現(xiàn)了幾個嚴重的漏洞，其中大部分都是與越獄技術(shù)有關(guān)。不過還沒聽說惡意軟件入侵事件。

安卓系統(tǒng)同樣只有很少幾個嚴重的漏洞。但是Nachenberg表示其中一個漏洞可以讓第三方程序獲得手機的控制權(quán)。而且這個漏洞已經(jīng)被很多黑客知曉了，其中一個惡意軟件名為Android.Rootcager。

Android.Rootcager是一個讓Google難堪的惡意軟件。Nachenberg解釋說：

“更有趣也更具爭議的是，Google針對該惡意軟件推出的修復工具也是利用相同的系統(tǒng)漏洞來繞過安卓的隔離系統(tǒng)，刪除對設(shè)備造成威脅的惡意軟件部分。”

總結(jié)

可以這樣總結(jié)：兩個重量級選手，兩種不同的安全防護哲學，本文的任務(wù)就是闡述這兩種安全防護機制的差異。

標題名稱：ios和服務(wù)器端安全 ios五種安全服務(wù)
網(wǎng)站路徑：http://chinadenli.net/article0/dsppdio.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供移動網(wǎng)站建設(shè)、企業(yè)網(wǎng)站制作、網(wǎng)站導航、商城網(wǎng)站、用戶體驗、電子商務(wù)

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)